Aerospace quality audit & reporting methodology Audit qualité & méthodologie de reporting (aéronautique)

In high‑stakes manufacturing, the value of a technical report is not only “what happened”, but whether the logic, evidence, and acceptance criteria are explicit, reviewable, and consistent across teams. En environnement industriel critique, la valeur d’un rapport technique ne tient pas seulement au “résultat”, mais à la clarté de la logique, des preuves et des critères d’acceptation — explicites, auditables et cohérents.

The mission combined a quality audit of work methods with the facilitation of a methodology working group to define a shared standard for building control reports linked to manufacturing control notices (A320/A321). La mission a combiné un audit qualité des méthodes de travail et l’animation d’un groupe de travail méthodologique pour définir un standard partagé de construction des rapports liés aux notices de contrôle de fabrication (A320/A321).

1) Audit the real workflow1) Auditer le réel

• Observe how reports are actually produced (not how they are supposed to be produced).Observer la production réelle (pas la production “théorique”).
• Identify ambiguity, hidden decisions, and where quality drifts.Identifier ambiguïtés, décisions implicites, dérives qualité.
• Extract a baseline: inputs, outputs, review gates, acceptance criteria.Extraire un baseline : inputs, outputs, gates de revue, critères d’acceptation.

2) Align stakeholders in a methodology group2) Aligner via un groupe méthodo

• Facilitate a working group to converge on what “good” looks like.Animer un groupe de travail pour converger sur la définition du “bon”.
• Define shared terminology, report structure, evidence rules, and edge cases.Définir lexique, structure de rapport, règles de preuve, cas limites.
• Turn disagreements into explicit decision rules.Transformer les divergences en règles de décision explicites.

3) Ship a standard that can be reviewed3) Livrer un standard “reviewable”

• Produce templates + checklists (structure, required fields, evidence, sign‑off).Produire templates + checklists (structure, champs requis, preuves, validations).
• Add quality gates: who reviews what, when, and how deviations are handled.Ajouter des quality gates : qui relit quoi, quand, et comment traiter les écarts.
• Make adoption easy: examples, “good vs bad”, and quick-start guidance.Faciliter l’adoption : exemples, “bon vs mauvais”, guidance de démarrage.

4) Close the loop4) Boucler la boucle

• Collect feedback from real use and iterate the standard.Collecter le feedback terrain et itérer le standard.
• Track common deviations and update guidance accordingly.Suivre les déviations fréquentes et mettre à jour la guidance.
• Stabilize a rhythm so the method stays alive.Stabiliser un rythme pour que la méthode reste vivante.

• Technical report structure standard (sections, rules, required evidence)Standard de structure de rapport technique (sections, règles, preuves requises)
• Templates + examples (“good vs bad”)Templates + exemples (“bon vs mauvais”)
• Review checklist and sign‑off workflowChecklist de revue et workflow de validation
• Glossary + decision rules for edge casesGlossaire + règles de décision pour les cas limites

Key property:Propriété clé : the method is explicit enough to be audited — you can check consistency and locate errors. la méthode est assez explicite pour être auditée — on peut vérifier la cohérence et localiser les erreurs.

• More consistent technical reports across contributorsRapports plus cohérents entre contributeurs
• Higher traceability: decisions and evidence are easier to reviewTraçabilité renforcée : décisions et preuves plus faciles à relire
• Lower ambiguity: fewer “hidden” decisions and fewer interpretation gapsMoins d’ambiguïté : moins de décisions implicites, moins de zones grises
• A working standard that can evolve without losing consistencyUn standard vivant, évolutif, sans perte de cohérence

Why it matters for AI:Pourquoi c’est utile en IA : this is the same skill used to create reliable reasoning traces and rubrics: turn tacit judgments into explicit, reviewable logic. c’est la même compétence que pour des traces de raisonnement et des rubrics : transformer un jugement implicite en logique explicite et reviewable.